除此以外，也有科学家尝试用其他技术让蚊绝育，包括基因改造技术。技术来自牛津大学的生物科技公司Oxitec，专攻以基改技术控制虫患。Oxitec研究的成果基改埃及伊蚊（代号OX513A），其幼虫需要四环霉素（tetracycline，一种抗生素）才能生长，否则的话将会死亡。这使得人类可以大量培养OX513A，但放到野外时其后代就无法生存。

Oxitec跟大学及政府合作进行多项实验，包括在2011年巴西巴伊亚州（Bahia）。实际环境中的数据显示，释放OX513A可以降低一个地区的伊蚊数量8成甚至超过9成，大幅降低传播疾病的机会。

2014年4月，巴西通过许可使用OX513A作为控制蚊患的手段。去年3月位于圣保罗州的Piracicaba市宣布会跟Oxitec合作，以OX513A对抗蚊患，减低登革热等蚊媒疾病的传播。在巴西的寨卡疫症爆发后，Oxitec亦建议使用OX513A减少伊蚊数量，协助控制疫情。

然而近日有人认为，OX513A跟寨卡疫症有关，假若这个说法属实，将会非常重要；然而如果是流言的话，就会令人对这项有助抗疫的工具却步。因此在转发这类消息之前，应该小心检视一下相关理据。

先说结论︰目前而言这个说法没有根据，任何转发了类似的消息者，都应该尽快澄清，以免误传下去。下文解释原因。

目前流传的「基改蚊致寨卡」论调有几个版本，最初的来自一些阴谋论网站，包括网站Reddit上的阴谋论专区。贴文者的初步证据是两张地图，一张声称是OX513A释放的地点，另一张则是出现畸形婴儿的地点及数量︰

然而这个比较有几个问题（在此先假设第二张地图的数据準确），首先第一张地图所标示的地点是Juazeiro do Norte，但贴文者想说的是巴伊亚州的Juazeiro。

上文提到巴伊亚州几个地方做过释放OX513A的实验，只要把地图重叠一下，就可以发现巴伊亚州并非中心地带，而且按地图比例两地相距超过200公里︰

更重要的是，就算两者重叠我们仍不能把相关性视作因果关係，需要比较一下不同的假说当中哪个更加合理。

例如可能蚊患严重的地方会更倾向（或适合）实验OX513A，而寨卡病毒靠蚊传播，并且病毒导致婴儿畸形，故此情况更严重。当然，这个説法假设了病毒跟小头症有关，而目前相关证据仍未充份。

其后不同的网站和媒体，包括The Ecologist和《每日邮报》上开始出现类似说法（自然不用提跟着「参考」的华文媒体），并猜测当中机制。The Ecologist的Oliver Tickell提出以下猜想（整个机制有6点，但略去最后2点，原因见下文）︰

OX513A在2011年于Juazeiro释放，有部份存活下来； 这些存活下来的后代跟其他蚊交配，传播其新加入的基因； 其中一条新增的基因piggyBac因此在当地的埃及伊蚊中流传，这条基因更「跳进」寨卡病毒之中； 一些突变的寨卡病毒在天择下变得更大破坏力，而且可以进入人体改变其基因。

然而必须再次强调，这个猜测难以成立。

20160207更新
Oliver Tickell亦于网页上表示，其假说应该不正确︰

不少声称「基改蚊引致寨卡病毒」的猜测，均引用一份据称是Oxitec的内部文件，指少量四环霉素可能会把OX513A的存活率由3%增加至15%。首先，读者须留意那是实验室中的数字，野外存活率会较低。

其次，文件中并未有提到确实要多少剂量。然而有一份研究评估过环境中可能出现的低剂量四环霉素，会否增加OX513A的存活率，其结论是「不会影响使用OX513A控制埃及伊蚊数量的效率及安全性」。如果要令到最多的OX513A成虫存活，环境中所需的四环霉素剂量，要比现时调查发现的最高剂量还要高746至2500倍。

那幺3%的存活率会否有影响？马来西亚的基因改造顾问委员会评估指出，这极少数存活下来的OX513A风险甚低。原因之一是这些伊蚊跟野生伊蚊相比，其竞争力不足，例如有研究发现OX513A的存活率较一般伊蚊稍低，寿命亦更短。而且OX513A并没有任何天择方面的优势——新增的基因让牠们更难存活，只有3%的存活率使牠们很快就会在野外消失。

至于OX513A当中的PiggyBac基因会否「跳进」其他地方，例如病毒？在巴西政府的风险评估中已有考虑到这个问题，要求Oxitec证明基因的稳定性，假如基因真的会「四处乱走」，那就不会通过风险评估吧？

而最重要的是，正如《Discover Megazine》的「科学寿司」博客指出，寨卡病毒根本就没有DNA，只有RNA。PiggyBac是双链结构，而寨卡病毒的RNA则是单链，在複製自己时不会变成DNA。而且病毒也不会进入细胞核，无法接触OX513A的基因。

换言之，这个说法根本没有任何生物学根据。而且科学家分析在巴西出现的寨卡病毒，发现跟早前在南太平洋岛国流传的类似，并估计是由该处传入。

目前而言，没有任何证据显示OX513A导致寨卡疫情，近日出现的「报导」仅为危言耸听。任何人要把两者拉上关係，就应当提出一个科学上可行的机制，再进行验证。而且需要考虑其他可能解释，从而判断哪一个成立的机率较高。

基因改造技术带来的恐慌往往跟实质证据不成比例，其中一个原因就是反对基因改造的团体不断发布没有根据的猜测，甚至已知为假的流言（例如讹称「基改棉花导致印度棉农自杀」，又或以公关製造「孟山都将上国际法庭受审」的假象）。

当然，基因改造的风险确实存在。正因如此科学家才需要小心研究、分析数据以降低风险，同时让人能够享用科技成果，例如减少疾病传播、减少使用农药甚至改善环境。漠视证据甚至造谣引发恐慌，只会对社会的政策讨论带来负面影响，令人作出错误判断。

一个健康的讨论环境应该懂得区分「合理怀疑」与「只挑选有利证据」甚至「阴谋论」的分别。假如基因改造的问题真如反对者所指那幺多，科学界却如此支持，那就代表科学家都参与一场基改的大阴谋，但这场阴谋到底如何维持这幺多年？似乎机率极低。